9. Muž žiada striedavú starostlivosť o deti, jeho ex však tvrdí, že má problémy s alkoholom. On to popiera a aj po niekoľkých sedeniach zostáva neústupný.
Na súde sa však objavili fotky, kde je jasne vidieť, ako po práci parkuje na neznámom mieste, pije niečo tvrdé a potom ide autom vyzdvihnúť deti zo školy. K tomu ešte zabudol spomenúť, že brat jeho exmanželky vlastní súkromnú detektívnu agentúru.
10. Klient všetko nahral na video a zverejnil ho na svojom YouTube kanáli. Ani protistrana, ani polícia o tom nevedeli, až kým to náhodou nezachytila svedkyňa počas tretieho dňa súdu, čo celý prípad výrazne poškodilo.
11. Klient vrazil autom do elektrického stĺpa a tvrdil, že za nehodu môže zlé osvetlenie a cyklista, ktorý mu skočil do cesty. Problém bol v tom, že prvé svedectvo ukázalo, že ho našli so stiahnutými nohavicami pozerajúceho filmy pre dospelých na mobile.
12. Klient protistrany predstieral, že je slepý, aby získal od súdu súciť. Keď ho však vyzvali na prísahu, prečítal ju z kartičky, na ktorú si ju predtým napísal. Neuveriteľné, aké zázraky sa občas dejú v súdnej sieni.
13. Počas štúdia som bola na pojednávaní ženy obvinenej z držania omamných látok. Keď sa súd rozhodol prípad zatvoriť pre nedostatok dôkazov, obžalovaná sa na záver opýtala, či jej zabavené omamné látky môžu vrátiť. Jej právnik vyzeral, akoby dostal infarkt.
14. Klient tvrdil, že ho nespravodlivo prepustili z práce. Pravda bola, že počas pracovnej doby na internete hľadal človeka, ktorý mal vyzdvihnúť jeho fľaštičku s „biologickým odpadom“ z detského ihriska a pýtal sa ho, čo s ňou spravil a či sa tým potrel.
15. Obžalovaný za používanie mobilu počas jazdy tvrdil: „Pane, ja som nepoužíval smartfón, mám predsa len vyklápačku.“
